Олег Вергелис (редактор отдела культуры ZN.UA)

Уже довольно продолжительное время Украина живет-создает в условиях культурной реформы. С контрактной системой, конкурсными принципами etc. Но как когда-то пели "есть у революции начало, нет у революции конца", значит, предполагаются очередные сдвиги и в нашем постоянном законодательстве в культурной области. То есть сейчас ждем важных изменений в закон о контрактной системе и конкурсах в учреждениях культуры.

Как известно, в основе отдельных реформаторских сдвигов в культурной сфере лежит Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по внедрению контрактной формы работы в сфере культуры и конкурсной процедуры назначения руководителей государственных и коммунальных учреждений культуры". Этот документ президент Украины подписал еще в начале 2016-го. Но одно дело — предлагать и формулировать, другое — реализовать.

И контрактная система (в том виде, в котором она предлагается), и конкурсная система назначения руководителей (так, как это делается у нас) постоянно провоцируют в творческой среде разные сетования, распри, скандалы.

Особенно это касается региональных учреждений культуры, которые подальше от столицы, а также подальше от центральных СМИ.

О ряде таких скандалов уже приходилось писать в ZN.UA (материал "Культурная реформа. Вид c хвоста", 1 сентября 2017 г.). Тогда речь шла об абсурдных проявлениях реализации культурной реформы, когда, например, в конкурсные комиссии (избирающие того или иного культурного вождя) попадают чуть ли не инопланетяне.

К тому же много споров и вокруг законодательной дефиниции, которая предусматривает абсолютную власть в руках одного культурного вождя — как директора, так и творческого руководителя.

 

Повторные конкурсы

В дальнейшем предполагается четко определять, на каких именно основаниях результаты проведения конкурса считаются недействительными, а значит необходимо проводить конкурс повторный. Среди таких оснований — отклонение конкурсной комиссией всех кандидатов; отмена судом решения конкурсной комиссии относительно результатов конкурса; проведение второго заседания конкурсной комиссии с нарушением сроков, определенных законом; отсутствие на втором заседании конкурсной комиссии большинства от утвержденного состава конкурсной комиссии.

ПОЧЕМУ? Обычно разные конкурсы, на которых избирают руководителей учреждений культуры, сопровождаются рядом скандалов, а это предусматривает повторные конкурсы. Итак, новые рамки закона позволят четко понять, когда такие повторные конкурсы возможны, а когда — невозможны.

Обжалование

Согласно возможным изменениям, четкие сроки обжалования результатов конкурса предусматривают один месяц. И определяют, что обжаловать можно как действия органа управления, так и решение конкурсной комиссии.

ПОЧЕМУ? Потому что размытость сроков обжалования конкурсных результатов может тянуться даже не месяцами, а годами.

Время

Это регулирование "хронотопа" между первым и вторым заседаниями конкурсной комиссии. А именно: такие собрания должны проходить не раньше чем через семь рабочих дней после проведения первого заседания конкурсной комиссии.

ПОЧЕМУ? Обычно эти заседания — ознакомление с документами претендентов и выборы самих конкурсантов — кое-где проходят одновременно. А это незаконно.

Конфликт интересов

О таком конфликте может заранее заявить любой участник конкурсного отбора или участник заседания, на котором непосредственно рассматриваются вопросы избрания руководителя. Заявления о конфликте интересов рассматривает конкурсная комиссия. Этот документ впоследствии можно будет использовать как доказательство в суде.

ПОЧЕМУ? Потому что на нашем поле коррупцию серпом не срежешь.

Интересный подтекст

Согласно возможным изменениям, предполагается урегулировать вопрос опыта работы претендента на должность руководителя учреждения культуры. И если такие изменения проведут, то опыт будет заверяться не только трудовой книжкой старого образца, но и, в сущности, другим документом (?), надлежащим образом заверяющим трудовую деятельность определенного лица.

ПОЧЕМУ? Здесь можно сделать творческое предположение. Возможно, такой пункт новаций откроет путь к руководящим должностям в нашей культурной сфере — отдельным иностранцам, у которых нет трудовых книжек старого образца, но есть другие документы, подтверждающие их профессиональность и этап трудовой деятельности.

За двумя зайцами

Предполагается отменить положение о возможности совмещения должностей художественного руководителя и директора в случае, если определенное лицо выиграло два соответствующих конкурса одновременно. Как говорят законотворцы, возможность такого совмещения на практике приводит к ситуации, когда руководитель государственного или коммунального учреждения может эффективно и полноценно выполнять функции только на одной своей должности, а выполнение функций другой должности остается второстепенным, что отрицательно сказывается на эффективности деятельности учреждения культуры в целом.

ПОЧЕМУ? Это, возможно, один из самых "горячих" пунктов дальнейших изменений в закон. Предыдущие законотворческие процессы лоббировали именно идею абсолютной монопольной власти в одних руках — того лица, которое в театре (например) отвечает и за экономику, и за творческий процесс. То есть бегает "за двумя зайцами". Нынешние возможные новшества могут нарушить определенные монархические образования в определенных учреждениях культуры. Это с одной стороны. С другой — есть замечательные примеры, когда яркая личность адекватно развивает в том или ином учреждении культуры и хозяйственные дела, и художественные процессы. Но, конечно, здесь дело исключительно в личности, которая могла бы аккумулировать разные направления деятельности. Потому что, безусловно, не каждому это по силам. Следовательно, реализация именно этого пункта — как удар серпом по зайцам. То есть тем, кто хочет работать "на два фронта". Очевидно, именно этот пункт окажется наиболее дискуссионным в профессиональной среде руководителей.

Открытость

Обеспечение открытости информации о проведении конкурса и соответствующем учреждении культуры. Отныне органы управления должны ежегодно публиковать на своих сайтах отчеты о финансовой деятельности того или иного учреждения культуры и о результатах уставной деятельности.

ПОЧЕМУ? Потому что так должно быть.

Будут ли другие вопросы?

Один из таких вопросов, например, — о возможности занимать должность руководителя государственного или коммунального учреждения культуры не более двух сроков подряд. Такое ограничение предполагается, но, по мнению некоторых депутатов, оно вряд ли пройдет. Еще вопрос: кто в учреждении культуры, в частности в театре, должен считаться первой скрипкой (если изменения пройдут) — директор или художественный руководитель? Безусловно, административный и хозяйственный вопросы — это дирекция, а вопросы творческие — художественный руководитель. То есть со служебными функциями можно разобраться через уставы определенных учреждений культуры, к тому же на все должности можно объявлять конкурсы. И такой вопрос: голосование (когда избираются кандидаты в конкурсную комиссию от творческого коллектива) должно быть тайным или открытым? Это дело исключительно трудового коллектива — как на собрании решат, так и будет.

По мнению народного депутата Украины Ирины Подоляк, взбудораженная ситуация в плане реформаторских сдвигов наблюдается не только в культурной сфере, но и в образовании, медицине, правоохранительной системе, госслужбе, судах, т.е. всюду. "Люди хотят две взаимоисключающие вещи — или ничего не менять и никого не трогать, или чтобы пришел святой "кто-то" и за них сделал им хорошо и как можно лучше…".

Сейчас изменения в Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по внедрению контрактной формы работы в сфере культуры и конкурсной процедуры назначения руководителей государственных и коммунальных учреждений культуры" находятся в парламенте. Дальнейшая судьба этих изменений зависит исключительно от повестки дня, от возможности голосования, а также от государственной воли, в конце концов.